La valeur ajoutée d’un enseignement explicite des règles et des attentes en gestion de classe
L’établissement, l’enseignement explicite, la rétroaction et le renforcement des règles et des attentes constituent l’une des caractéristiques d’une gestion de classe efficace. La mise en œuvre cohérente des règles de la classe est associée à l’amélioration du comportement des élèves, tant dans les lieux communs de l’établissement qu’au niveau de chaque classe.
Une étude remarquable de Johnson et ses collègues (1996) a illustré l’efficacité de cette approche préventive. Ils ont comparé l’efficacité de trois interventions différentes sur des élèves de 12-13 ans.
Les interventions sélectionnées ont mis l’accent sur le contrôle antécédent du comportement ainsi que sur les conséquences. L’objectif était de prévenir les comportements problématiques plutôt que d’y réagir par des conséquences négatives.
Les interventions choisies étaient les trois suivantes au départ du même ensemble de règles et d’attentes en classe :
L’utilisation d’un plan de travail à suivre en autonomie et l’évaluation régulière des résultats de l’implication de chaque élève par des entretiens individuels courts
L’enseignement explicite des règles de la classe.
L’autocontrôle du comportement par les élèves.
Les résultats de l’étude ont montré que chacune des trois interventions a produit des différences notables dans le comportement des élèves entre les conditions de contrôle et les conditions d’intervention.
Cependant, l’intervention portant sur l’enseignement explicite des règles a produit de manière nette la plus grande amélioration.
L’efficacité de l’intervention sur les règles a été démontrée à nouveau lorsque les enseignants des deux autres conditions ont reproduit la mise en œuvre de l’enseignement explicite des règles dans leurs classes. Elle a produit une amélioration supplémentaire du comportement des élèves par rapport aux interventions initiales d’autocontrôle et basées sur le plan de travail.
Enfin, l’intervention sur les règles a été reproduite par un quatrième enseignant, où elle a produit des améliorations notables du comportement des élèves.
Le programme de gestion du comportement incorporant des activités proactives mettant l’accent sur l’enseignement explicite des règles de la classe s’est avéré être l’intervention la plus efficace dans cette étude.
Un facteur favorable est que cette intervention prenait moins de temps et d’effort aux enseignants en matière de suivi par rapport aux autres interventions étudiées.
L’enseignement explicite des règles de la classe dans un système de gestion du comportement à l’échelle de la classe remplit deux fonctions importantes :
Premièrement, les règles communiquent exactement ce que nous attendons des élèves. Lorsque l’enseignant enseigne activement les règles, les élèves peuvent être tenus responsables de leur connaissance et l’enseignant dispose d’un cadre dans lequel organiser les conséquences ultérieures.
Deuxièmement, l’utilisation de règles donne aux enseignants l’occasion de renforcer le comportement de l’élève conformément aux règles et de valoriser les comportements appropriés. La référence fréquente aux règles permet également de les faire ressortir parmi les nombreuses influences concurrentes sur le comportement dans une classe.
Toutefois, en tant qu’approche universelle, l’enseignement explicite des comportements ne va pas être efficace pour 100 % des élèves. C’est la logique de la réponse à l’intervention qui recommande de compléter l’approche avec des interventions en petits groupes (niveau 2) puis seulement à l’échelle individuelle (niveau 3), si la difficulté persiste.
Cependant, l’enseignement explicite du comportement, associé à l’utilisation de renforcement et de commentaires spécifiques au comportement, est optimal pour modifier les comportements en classe d’une majorité des élèves.
L’approche de l’enseignement explicite du comportement s’oppose aux démarches réactives et punitives, centrées sur les interventions face aux problèmes générés par des élèves. Celles-ci ne fournissent généralement que peu d’informations ou d’indications pour une intervention en classe et ne s’intéressent pas aux causes antécédentes. Elles visent des explications externes comme « Nous ne pouvons pas faire grand-chose à l’école, il vient d’une famille dysfonctionnelle, il n’a pas été correctement éduqué, il faut vraiment qu’il soit suivi à l’extérieur de l’école, nous ne pouvons pas faire grand-chose pour lui à part le sanctionner, l’exclure ou l’orienter vers un projet à l’extérieur de l’école, etc. ».